Vous vous rappelez que je m'intéresse un peu à certains travaux scientifiques en dehors des sentiers classiques de la physique (voir les messages de la série -toujours incomplète- "Ma Révolution")? Je me disais hier que cela me plairait de donner un petit virage à mon travail pour dédier plus de temps à ces choses, et surtout à en chercher des applications. Le laboratoire international qu'est internet me permet cependant de me mettre régulièrement à jour, en cherchant bien.
De là j'ai abouti aux travaux de HAARP, je me suis intéressé aux comètes, et je me suis remis à la physique électromagnétique. Ce qui me plait, c'est que je découvre aussi d'autres choses intéressantes qui me permettent de mieux exercer mon esprit critique...
Le dernier exemple en date que je voulais partager avec vous concerne l'apparition d'un drôle de phénomène dans le ciel norvégien, le 9 décembre 2009 (voir photo). L'explication officielle de ce phénomène fut donnée par l'armée russe: "un de nos missiles d'expérimentation a connu des ratés".
À vrai dire, dès que j'ai vu ces images (magnifiques!) le lendemain, je me suis permis d'émettre de sacrés doutes. Ce que dessine le "missile" est vraiment trop "parfait" à mes yeux pour être le fruit d'une expérience militaire ratée avec un simple missile d'altitude. Mais comme je n'y connais pas grand chose, je me suis juste permis de douter de la version officielle (comme presque toujours en fait, aujourd'hui je ne fais plus jamais confiance) en attendant plus d'information de mes collègues du laboratoire scientifique d'internet dont je viens de parler.
Par chance, ce laboratoire international possède quelques chercheurs qui se sont penchés sur la question, car eux aussi avaient douté des explications données. Les conclusions auxquelles beaucoup d'entre eux sont arrivés parallèlement sont assez impressionnantes.
En lisant ces conclusions de recherche indépendantes, on me conseille d'aller voir beaucoup de choses à prendre avec des pincettes: il ne faudrait pas rejeter toutes les explications officielles pour accepter toutes les versions tordues. Sans se croire paranoïaque, il faut douter des versions officielles (de toute façon, je crois qu'on ne sera jamais assez parano), mais sans accepter tout le reste pour autant. Ce qui me paraît le plus important, c'est de ne pas tout croire: il faut chercher des preuves.
Ce qui m'intéresse aussi, ce sont les incroyables coïncidences. Cela me donne matière à bien réfléchir. Quelques uns des chercheurs du labo internet émettent une hypothèse assez nouvelle à laquelle je suis en train de penser: selon eux, il est bien possible que ces coïncidences soient en quelque sorte forcées par les "happy few" qui savent des choses et cherchent à nous faire passer une sorte de message. Exciter la curiosité de la communauté du labo internet est peut-être la meilleure solution pour que certains cherchent (et trouvent) la teneur du message. Pourquoi ne pas tout expliquer directement? C'est ce qui m'intrigue.
Mais je crois vraiment que ce labo internet possède quelques très bons chercheurs qui méritent qu'on les écoute et surtout qu'on les critique. Les opinions (critiques, j'insiste) de chacun sont nécessaires et bienvenues, car elles font avancer TOUTE la communauté. Et après tout, c'est cela qui compte: avancer ensemble et pas chacun dans son laboratoire personnel.
Voilà pourquoi je suis convaincu que quelque chose est en train de changer, et qu'une révolution scientifique (celle de toute la communauté) arrive... Et si elle ne vient pas sous forme de grande théorie géniale, elle viendra sous forme de prise de conscience de la nécessité de collaborer. Une idée qui a presque totalement disparu du monde scientifique.
Ceci est mon avis et celui de quelques autres. Critiquez-le!
¿ Ustedes recuerdan que tengo interes en ciertos trabajos científicos fuera de los caminos clásicos de la física (ver los mensajes de la serie - todavía incompleta "Mi Revolución")? Pensaba ayer que me gustaría darle un pequeño cambio a mi trabajo para dedicar más tiempo a esas cosas, y sobre todo a buscar aplicaciones. El laboratorio internacional que ofrece internet me permite sin embargo ponerme al día regularmente, buscando bien.
De ahí acabé en los trabajos de HAARP, me interesé por los cometas, y volví personalmente a interesarme a la física electromagnética. Lo que me gusta realmente, es que descubro también otras cosas interesantes que me permiten ejercer mejor mi espíritu crítico...
El último ejemplo en fecha que quería compartir con ustedes concierne a la aparición de un fenómeno raro en el cielo noruego, el 9 de diciembre de 2009 (ver foto). La explicación oficial de este fenómeno fue dada por el ejército ruso: "uno de nuestros misiles tuvo problemas".
¡ A decir verdad, tan pronto como vi estas imágenes (magníficas!) al día siguiente, me permití emitir dudas fuertes. Lo que dibuja el "misil" parece verdaderamente demasiado "perfecto" para ser el fruto de un experimento militar fallada con un simple misil de altitud. Pero así como no conozco muy bien esas cosas, simplemente me permití no confiar en la versión oficial (como casi siempre hoy, ya no confío nunca más en aquellos) esperando más información de mis colegas del laboratorio internacional de internet de lo cual acabo de hablar.
Fortunadamente, este lab posee algunos investigadores que estudien la cuestión, porque ellos tampoco creen lo que nos dicen. Las conclusiones a las cuales muchos de ellos llegaron paralelamente son bastante impresionantes.
Leyendo estas conclusiones independientes de investigación, me aconsejaron ir a ver varias cosas que hay que tomar con pinzas también: no se trata de poner en dudas las versiones oficiales y creer todo lo demás. Sin considerarse paranoicos, no hay que confiar en las versiones oficiales (de todas maneras, creo que jamás podríamos estar suficientement paranoicos), pero lo que me parece lo más importante, es no creer todo: hay que buscar pruebas.
Lo que me interesa también, son las coincidencias increíbles. Esto me da lugar a reflexionarlo bien. Algunos de los investigadores del laboratorio internacional de internet emiten una hipótesis bastante nueva a la cual estoy pensando: según ellos, es muy posible que estas coincidencias sean forzadas de alguna manera por los "happy few" que saben cosas y procuran hacernos pasar un mensaje. Excitar la curiosidad de la comunidad del laboratorio cientifico de internet es posiblemente la mejor solución para que algunos busquen (y encuentren) el contenido del mensaje. ¿ Por qué no explicar todo directamente? Es lo que me intriga todavía.
Pero lo que me parece más importante ahora es que verdaderamente creo que este laboratorio internet posee algunos investigadores muy buenos que merezcan nuestra atención y nuestras criticas. Las opiniones (criticas, insisto) de cada uno son necesarias y bienvenidas, porque hacen avanzar a TODA la comunidad. A todo el mundo. Y después de todo, es lo que realmente cuenta: avanzar juntos y no cada uno en su laboratorio personal.
Es porque estoy convencido que algo está cambiando, y que una revolución científica (la de toda la comunidad) llega... Y si no viene en forma de gran teoría genial, vendrá en forma de conciencia de la necesidad de colaborar. Una idea que desapareció casi totalmente del mundo científico.
Esto es mi opinión y la de algunos otros. ¡ Critiqúenla!
PS: una hora después de mi mensaje, soy dirigido hacia esta imagen de la Universidad de California Los Angeles (UCLA) tomado en enero por el Dr. Jewett. Nadie sabe lo que dio su forma de ave de presa a este cometa raro... Seguro que van a darnos explicationes "científicas". No tengamos miedo, es muy lejos.
Do you remember that I have shown some interest in some scientific works outside of classical physics (you can have a look at some of my messages from - still incomplete series about "My Revolution")? I was thinking yesterday that I would like to consider a small change into my work, in order to dedicate more time to these things, and especially to look for more applications into what I'm currently doing. The international laboratory that Internet offers allows me to get a regular update, if I'm searching well.
This is how I ended up reading from HAARP's works, how I got into comets, and came back to electromagnetic physics. What I really like about it, is that I discover other interesting things, and many allow me to exercise my critical mind better...
The last example to date that I wanted to share with you concerns the appearance of a strange phenomenon in the Norwegian sky, on December 9, 2009 (see pictures). The official explanation of this phenomenon was given by the Russian army: "one of our missiles failed miserably".
To tell you the truth, as soon as I saw these images (beautiful aren't they?) on the following day, I expressed serious doubts. The pattern that the "missile" draws seems to be really too "perfect" to be the outcome of a military experiment with a missile. But as I can't say I know theses things very well, I simply just emitted doubts about the official version (today, I do not trust these versions anymore) waiting for more information f my colleagues of the international laboratory of Internet about which I have just spoken.
Luckily, this lab possesses some really good researchers who study these questions, because they don't always believe what we are told either. The conclusions to which many of them came (and in parallel) are impressive enough.
Reading these conclusions from independent research, I'm advised to go and see several things that are necessary to take with care as well: one can't emit serious doubts about official versions and believe everything else. Without falling into the role of paranoids, it is necessary to criticize before trusting the official versions (anyhow, I believe that we might never be paranoid enough), but what looks like the most important thing to me, is to doubt about everything: it is necessary to look for proofs.
In what I've been reading lateyl, lie some incredible coincidences. This gives more room to think about it well. Some of the researchers of the international laboratory of Internet are expressing a new hypothesis about which I am thinking: according to them, it is very possible that these coincidences are put into play somehow by the "happy few" who know things and try to pass on a kind of message. And exciting the curiosity of the community from the scientific laboratory of Internet is possibly the best solution in order to get some of them look for (and find) the content of the message. Why wouldn't they explain everything directly? It is what would still puzzle me if that was true.
But what seems to be more important now (I believe) is that this Internet laboratory possesses some very good researchers who deserve our attention and our critiques. Each one's opinions (that you have to criticize, I insist) are necessary and welcome, because they make the WHOLE community go forward, I think. And after all, it is what really counts: go forward together as a whole, as a world, and not each one in his personal laboratory.
This is why I am sure that something is changing, and that a scientific revolution (one of the whole community) is coming... And if it does not come in the shape of great brilliant theory, it will come in the shape of a consciousness of the need for collaboration. An idea that has disappeared almost totally from the scientific world these days.
This is my opinion and I'm not the only one thinking about it. Criticize it!
PS: an hour after my message, I have been directed to this image from the University of California Los Angeles (UCLA) taken in January by Dr. Jewett. Nobody knows what gave this comet its form of a bird of prey... What's sure is that they are going to give us "scientific" explanations. Let's not scared though, it is very far.
Le dernier exemple en date que je voulais partager avec vous concerne l'apparition d'un drôle de phénomène dans le ciel norvégien, le 9 décembre 2009 (voir photo). L'explication officielle de ce phénomène fut donnée par l'armée russe: "un de nos missiles d'expérimentation a connu des ratés".
À vrai dire, dès que j'ai vu ces images (magnifiques!) le lendemain, je me suis permis d'émettre de sacrés doutes. Ce que dessine le "missile" est vraiment trop "parfait" à mes yeux pour être le fruit d'une expérience militaire ratée avec un simple missile d'altitude. Mais comme je n'y connais pas grand chose, je me suis juste permis de douter de la version officielle (comme presque toujours en fait, aujourd'hui je ne fais plus jamais confiance) en attendant plus d'information de mes collègues du laboratoire scientifique d'internet dont je viens de parler.
Par chance, ce laboratoire international possède quelques chercheurs qui se sont penchés sur la question, car eux aussi avaient douté des explications données. Les conclusions auxquelles beaucoup d'entre eux sont arrivés parallèlement sont assez impressionnantes.
En lisant ces conclusions de recherche indépendantes, on me conseille d'aller voir beaucoup de choses à prendre avec des pincettes: il ne faudrait pas rejeter toutes les explications officielles pour accepter toutes les versions tordues. Sans se croire paranoïaque, il faut douter des versions officielles (de toute façon, je crois qu'on ne sera jamais assez parano), mais sans accepter tout le reste pour autant. Ce qui me paraît le plus important, c'est de ne pas tout croire: il faut chercher des preuves.
Ce qui m'intéresse aussi, ce sont les incroyables coïncidences. Cela me donne matière à bien réfléchir. Quelques uns des chercheurs du labo internet émettent une hypothèse assez nouvelle à laquelle je suis en train de penser: selon eux, il est bien possible que ces coïncidences soient en quelque sorte forcées par les "happy few" qui savent des choses et cherchent à nous faire passer une sorte de message. Exciter la curiosité de la communauté du labo internet est peut-être la meilleure solution pour que certains cherchent (et trouvent) la teneur du message. Pourquoi ne pas tout expliquer directement? C'est ce qui m'intrigue.
Mais je crois vraiment que ce labo internet possède quelques très bons chercheurs qui méritent qu'on les écoute et surtout qu'on les critique. Les opinions (critiques, j'insiste) de chacun sont nécessaires et bienvenues, car elles font avancer TOUTE la communauté. Et après tout, c'est cela qui compte: avancer ensemble et pas chacun dans son laboratoire personnel.
Voilà pourquoi je suis convaincu que quelque chose est en train de changer, et qu'une révolution scientifique (celle de toute la communauté) arrive... Et si elle ne vient pas sous forme de grande théorie géniale, elle viendra sous forme de prise de conscience de la nécessité de collaborer. Une idée qui a presque totalement disparu du monde scientifique.
Ceci est mon avis et celui de quelques autres. Critiquez-le!
PS: une heure après mon message, je suis dirigé vers cette image de l'Université de Californie Los Angeles (UCLA) prise fin janvier par le Dr Jewett. Personne ne sait ce qui a donné sa forme d'oiseau de proie à cette comète bizarre... Allons-y pour les explications "scientifiques". Ne nous inquiétons pas, elle est très loin.
==================================================
¿ Ustedes recuerdan que tengo interes en ciertos trabajos científicos fuera de los caminos clásicos de la física (ver los mensajes de la serie - todavía incompleta "Mi Revolución")? Pensaba ayer que me gustaría darle un pequeño cambio a mi trabajo para dedicar más tiempo a esas cosas, y sobre todo a buscar aplicaciones. El laboratorio internacional que ofrece internet me permite sin embargo ponerme al día regularmente, buscando bien.
De ahí acabé en los trabajos de HAARP, me interesé por los cometas, y volví personalmente a interesarme a la física electromagnética. Lo que me gusta realmente, es que descubro también otras cosas interesantes que me permiten ejercer mejor mi espíritu crítico...
El último ejemplo en fecha que quería compartir con ustedes concierne a la aparición de un fenómeno raro en el cielo noruego, el 9 de diciembre de 2009 (ver foto). La explicación oficial de este fenómeno fue dada por el ejército ruso: "uno de nuestros misiles tuvo problemas".
¡ A decir verdad, tan pronto como vi estas imágenes (magníficas!) al día siguiente, me permití emitir dudas fuertes. Lo que dibuja el "misil" parece verdaderamente demasiado "perfecto" para ser el fruto de un experimento militar fallada con un simple misil de altitud. Pero así como no conozco muy bien esas cosas, simplemente me permití no confiar en la versión oficial (como casi siempre hoy, ya no confío nunca más en aquellos) esperando más información de mis colegas del laboratorio internacional de internet de lo cual acabo de hablar.
Fortunadamente, este lab posee algunos investigadores que estudien la cuestión, porque ellos tampoco creen lo que nos dicen. Las conclusiones a las cuales muchos de ellos llegaron paralelamente son bastante impresionantes.
Leyendo estas conclusiones independientes de investigación, me aconsejaron ir a ver varias cosas que hay que tomar con pinzas también: no se trata de poner en dudas las versiones oficiales y creer todo lo demás. Sin considerarse paranoicos, no hay que confiar en las versiones oficiales (de todas maneras, creo que jamás podríamos estar suficientement paranoicos), pero lo que me parece lo más importante, es no creer todo: hay que buscar pruebas.
Lo que me interesa también, son las coincidencias increíbles. Esto me da lugar a reflexionarlo bien. Algunos de los investigadores del laboratorio internacional de internet emiten una hipótesis bastante nueva a la cual estoy pensando: según ellos, es muy posible que estas coincidencias sean forzadas de alguna manera por los "happy few" que saben cosas y procuran hacernos pasar un mensaje. Excitar la curiosidad de la comunidad del laboratorio cientifico de internet es posiblemente la mejor solución para que algunos busquen (y encuentren) el contenido del mensaje. ¿ Por qué no explicar todo directamente? Es lo que me intriga todavía.
Pero lo que me parece más importante ahora es que verdaderamente creo que este laboratorio internet posee algunos investigadores muy buenos que merezcan nuestra atención y nuestras criticas. Las opiniones (criticas, insisto) de cada uno son necesarias y bienvenidas, porque hacen avanzar a TODA la comunidad. A todo el mundo. Y después de todo, es lo que realmente cuenta: avanzar juntos y no cada uno en su laboratorio personal.
Es porque estoy convencido que algo está cambiando, y que una revolución científica (la de toda la comunidad) llega... Y si no viene en forma de gran teoría genial, vendrá en forma de conciencia de la necesidad de colaborar. Una idea que desapareció casi totalmente del mundo científico.
Esto es mi opinión y la de algunos otros. ¡ Critiqúenla!
PS: una hora después de mi mensaje, soy dirigido hacia esta imagen de la Universidad de California Los Angeles (UCLA) tomado en enero por el Dr. Jewett. Nadie sabe lo que dio su forma de ave de presa a este cometa raro... Seguro que van a darnos explicationes "científicas". No tengamos miedo, es muy lejos.
==================================================
Do you remember that I have shown some interest in some scientific works outside of classical physics (you can have a look at some of my messages from - still incomplete series about "My Revolution")? I was thinking yesterday that I would like to consider a small change into my work, in order to dedicate more time to these things, and especially to look for more applications into what I'm currently doing. The international laboratory that Internet offers allows me to get a regular update, if I'm searching well.
This is how I ended up reading from HAARP's works, how I got into comets, and came back to electromagnetic physics. What I really like about it, is that I discover other interesting things, and many allow me to exercise my critical mind better...
The last example to date that I wanted to share with you concerns the appearance of a strange phenomenon in the Norwegian sky, on December 9, 2009 (see pictures). The official explanation of this phenomenon was given by the Russian army: "one of our missiles failed miserably".
To tell you the truth, as soon as I saw these images (beautiful aren't they?) on the following day, I expressed serious doubts. The pattern that the "missile" draws seems to be really too "perfect" to be the outcome of a military experiment with a missile. But as I can't say I know theses things very well, I simply just emitted doubts about the official version (today, I do not trust these versions anymore) waiting for more information f my colleagues of the international laboratory of Internet about which I have just spoken.
Luckily, this lab possesses some really good researchers who study these questions, because they don't always believe what we are told either. The conclusions to which many of them came (and in parallel) are impressive enough.
Reading these conclusions from independent research, I'm advised to go and see several things that are necessary to take with care as well: one can't emit serious doubts about official versions and believe everything else. Without falling into the role of paranoids, it is necessary to criticize before trusting the official versions (anyhow, I believe that we might never be paranoid enough), but what looks like the most important thing to me, is to doubt about everything: it is necessary to look for proofs.
In what I've been reading lateyl, lie some incredible coincidences. This gives more room to think about it well. Some of the researchers of the international laboratory of Internet are expressing a new hypothesis about which I am thinking: according to them, it is very possible that these coincidences are put into play somehow by the "happy few" who know things and try to pass on a kind of message. And exciting the curiosity of the community from the scientific laboratory of Internet is possibly the best solution in order to get some of them look for (and find) the content of the message. Why wouldn't they explain everything directly? It is what would still puzzle me if that was true.
But what seems to be more important now (I believe) is that this Internet laboratory possesses some very good researchers who deserve our attention and our critiques. Each one's opinions (that you have to criticize, I insist) are necessary and welcome, because they make the WHOLE community go forward, I think. And after all, it is what really counts: go forward together as a whole, as a world, and not each one in his personal laboratory.
This is why I am sure that something is changing, and that a scientific revolution (one of the whole community) is coming... And if it does not come in the shape of great brilliant theory, it will come in the shape of a consciousness of the need for collaboration. An idea that has disappeared almost totally from the scientific world these days.
This is my opinion and I'm not the only one thinking about it. Criticize it!
PS: an hour after my message, I have been directed to this image from the University of California Los Angeles (UCLA) taken in January by Dr. Jewett. Nobody knows what gave this comet its form of a bird of prey... What's sure is that they are going to give us "scientific" explanations. Let's not scared though, it is very far.
0 comments:
Post a Comment